KRACHCOM

was könnte man denn dazu sagen:


Was wir sehen(zb.TV,Presse usw.)ist das,was die Meinungsforscher denken,das wir sehen sollen=das nennt sich dann öffentliche Meinungsbildung!?








pax americana23

wer behauptet den sowas?
Meinungsbildung konstituiert sich durch Kommunikation. Medien schaffen einen öffentlichen Raum und Akteure nutzen diesen Raum um an der Willensbildung teilzunehmen. Die sich ebenso im Raum bildende Öffentliche Meinung und Meinung von Teilöffentlichkeiten beherrschen Medien.

is aus ner hausarbeit von mir über mediendemokratie, habs jetzt nur mal ein wenig abgewandelt

und den menschen als willenloses subjekt zu sehen, dass sich alles aufdoktrinieren lässt ist meiner ansicht nach irsinn
meinungsforscher stellen fragen und analysieren und bewerten diese. es wird untersucht, was an vorherrschenden meinungen existiert und dann in studien veröffntlicht. es ist ja nicht so, sie suggestivfragen benutzen, um schnell zu antworten zu kommen, das ist nicht sinn wissenschaftlichen arbeitens

ich würde aber schon sagen, daß es eine öffentliche meinungsbildung gibt. zwar nicht durch meinungsforscher (den zusammenhang verstehe ich auch nicht), aber durch die medien. "ich sag dir was du denken mußt".. und mir scheint, als seien viele dankbar dafür. mag arrogant klingen, aber "die masse" ist nun mal faul und bequem und irgendwo auch "dumm". schau dir doch diesen quark von dsds o.ä. an..

die privaten tv und rundfunksender bringen alles, was nur irgendwie nach kohle riecht, das weiß jeder. wer das nicht durchschaut hat meiner ansicht auch kein recht auf eine eigene meinung.

wesentlich brisanter ist die frage, wie unabhängig die "seriösen" öffentlich-rechtlichen anstalten sind. wie losgelöst vom staat ist man, wenn man auf gelder von eben diesem angewiesen ist? zudem gibt es noch das deutsche mediengesetz, worin jede zensur, auch der privaten rundfunkanstalten, legitimiert ist!!! dazu gab es mal einen sehr gten artikel im criticon.

haiwire hat geschrieben:die privaten tv und rundfunksender bringen alles, was nur irgendwie nach kohle riecht, das weiß jeder. wer das nicht durchschaut hat meiner ansicht auch kein recht auf eine eigene meinung.

..und das sind ziemlich viele. aber es muß genügend lemminge zum verheizen geben....

haiwire hat geschrieben:wesentlich brisanter ist die frage, wie unabhängig die "seriösen" öffentlich-rechtlichen anstalten sind. wie losgelöst vom staat ist man, wenn man auf gelder von eben diesem angewiesen ist? zudem gibt es noch das deutsche mediengesetz, worin jede zensur, auch der privaten rundfunkanstalten, legitimiert ist!!! dazu gab es mal einen sehr gten artikel im criticon.

ich denke aber, dass wir gerade in einer zeit leben, wo es dem staat nicht gelingt alle infoquellen zu kontrollieren. dummerweise weiß er das auch und ist kräftig daran das wieder unter kontrolle zu bringen. anders sind die bestrebungen eines gewissen herrn schily und konsorten nicht zu erklären - die infopolitik ist den gewaltigen aus dem ruder gelaufen, weil es die sesselfurzer verpaßt haben sich dem trend bzw phänomen internet anzupassen.
aber wie es aussieht steht der kurs da ja grade auf 'volle kehrtwendung'

zur zeit denke ich aber ist es noch ziemlich gut möglich, sich ein relativ unabhängiges bild zu bestimmten themen zu machen...

haiwire hat geschrieben:die privaten tv und rundfunksender bringen alles, was nur irgendwie nach kohle riecht, das weiß jeder. wer das nicht durchschaut hat meiner ansicht auch kein recht auf eine eigene meinung.

wasn das füe ein schwachsinn? menschen schauen fernsehen um sich zu erholenund selten um nutzwert daraus zu ziehen. das war auch schon so, als es nur ARD und ZDF gab und man keine chance hatte den polit. Sendungen zu entrinnen. zu sagen du bist dumm, du hast keine recht auf ne eigene meinung ist ja ne ganz tolle lösung...95% der leute ist schon klar dass sie das was in der BILD steht net alles glauben können. Was willst du denn bei der aberkennung der meinung für maßstäbe zu grunde legen? ins gehirn schauen....intelligenztests
es ist falsch den rezipienten als willenloses objekt zu sehen, der zu allem ja und amen sagt. wenn eine zeitung/ein programm net gut ist dann verliert es seine rezipienten. die privaten folgen nur der logik des marktes
immerhin sind es immernoch die menschen die es einschalten, um abzuschalten und der fernseher springt nicht von alleine an und nötigt sie sich das programm anzusehen

zudem gibt es noch das deutsche mediengesetz, worin jede zensur, auch der privaten rundfunkanstalten, legitimiert ist!!! dazu gab es mal einen sehr gten artikel im criticon.

auch falsch! es gibt kein deutsches mediengesetz!!! es gibt nur landespressegesetze (die sich ähneln). Das mit der Zensur ist genauso ein unfug. wenn dem so wäre gäbe es die polit. magazine der öffentlich-rechtlichen schon lange nicht mehr mit ihrem investigativen journalismus. Es gibt in deutschland eine nachzensur, aber keine vorzensur!!!

.siamesiC Twin. hat geschrieben:zur zeit denke ich aber ist es noch ziemlich gut möglich, sich ein relativ unabhängiges bild zu bestimmten themen zu machen...

so positiv sehe ich das schon lange nicht mehr. auf welche informationsquellen beziehst du dich da? woher weißt du dass sie vertrauenswürdig sind?
aktuelles beispiel: irak, wir werden wohl nie wirklich wissen was da unten so alles abging. denn keiner von uns ist dabei gewesen. es gab/gibt zwar ein paar seiten im netzt die angeblich direkt infos aus dem irak bringen. aber wie will man das überprüfen?

so wie ich das sehe, wird nicht nur eine meinungsbildung betrieben, sondern auch eine systematische verdummung durch zurückhalten von informationen. frei nach dem motto: was du nicht weißt macht dich nicht heiß.

stellt sich nur die frage, wer ist dafür verantwortlich. ich denke mal, dass sind auf keinen fall die regierungen im direkten sinne ...

Electrosmog hat geschrieben:so positiv sehe ich das schon lange nicht mehr. auf welche informationsquellen beziehst du dich da? woher weißt du dass sie vertrauenswürdig sind?
aktuelles beispiel: irak, wir werden wohl nie wirklich wissen was da unten so alles abging. denn keiner von uns ist dabei gewesen. es gab/gibt zwar ein paar seiten im netzt die angeblich direkt infos aus dem irak bringen. aber wie will man das überprüfen?

ich habe nicht gesagt, dass man irgendwo die letzte allgemeingültige wahrheit im netz findet. die gibt es nämlich nicht. aber man kann sich aus vielen kleinen mosaiksteinchen (infoseiten aufzuzählen wäre jetzt müßig, weil ich eigentlich nach stichworten suche, und danach verschiedene seiten zum thema lese, nicht immer nur bestimmte) ein halbwegs objektives bild zusammensetzen. zumindest hat man einen größeren zugriff auf verschiedene quellen, und das ist ja das eigentlich (nun ja nicht mehr so-) neue.
die meinungsbildung ist zumindest einfacher (vorausgesetzt man WILL eine eigene meinung haben!), als vor einiger zeit, wo das infokapital ausschließlich bei einigen redaktionen lag.

@partydevil: du gleubst also wirklich 95% der bild-leser glauben den da geschriebenen schwachsinn nicht? dann frage ich mich warum ein geistig gesunder mensch eine solche zeitung kauft, wenn seiner meinung nach sowieso nur schrott drinsteht? ich denke eher, 95% werden die infos ohne murren hinnehmen. gerade diese unbeschreibliche dummheit der mehrheit ist es die mich ziemlich entsetzt. ich denke, dei meisten wolleneinfach, dass andere für sie denken.
zum thema tv: tja ich weiß nicht, warum man das teil einschalten sollte. gut, ab und zu kommt ein interessanter film. aber wer das teil zum relaxen braucht... sorry das kapier ich nicht. da kann ich mir auch n eimer taubendreck übern kopf kippen. zum infoinput taugt das medium ja auch nur bedingt....

its all about entertainment
glaube mir, studiere journalistik und muss mich mit den motivationen, warum rezipienten etwas akzeptieren/ablehnen auseinandersetzen

diese enorme hang zur unterhaltung rührt aus der auflösung sozialer schichten, dem trend zum single-haushalt und der spezialisierung und entfremdung von der eigenen arbeit
viele menschen sind nach der arbeit so kaputt, das sie nur noch ihre ruhe haben wollen und sich entspannen...es geht nicht primär um inhalte (am we isses wieder was anderes)sondern darum abzuschalten und für den neuen tag kräfte zu sammeln
bei den privaten liegt die zielgruppe zwischen 0-39. sie nehmen lediglich bereits vorhandene trends auf und versuchen sie so umzusetzen, das sie gewinn machen und die werbekundschaft an der stange halten
der MDR hingegen hat das älteste publikum in deutschland (im schnitt 57 Jahre) und sendet daher ein anderes programm...was bei den jewaligen sendern über den ather kommt hängt also auch vom alter der zuschauer ab.

zur BILD: also ich kenne keinen der diese "Zeitung" unreflektiert liest und alles glaubt. immerhin kennt jeder den ruf der bildzeitung und seit Wallraffs Buch "Aufmacher2 hat sie den stempel des nicht ganz ernst zu nehmenden mediums. das geheimnis dieser "zeitung" liegt darin, dass sie den dreh am besten raus hat was die leute lesen wollen. einfacher wortschatz/viele bilder/emotionen

sicherlich ist dieser trend nur noch TV oder rechner einzuschalten nicht gerade positiv zu bewerten

partydevil hat geschrieben:its all about entertainment

mag sein. ich kann ja nur meine ganz persönliche meinung zum inhalt und privaten verwendungszweck der medien kundtun. du magst da sicher einen anderen einblick in hinsicht der sozialen strukturen haben.

allerdings ist das fernsehen so ziemlich soweit gekommen, dass es sich mir als medium fast gänzlich verschließt. und wenn ich dann noch gez-gebühren bezahlen muß, könnte ich schon wieder meine uzi ziehen.

partydevil hat geschrieben:zur BILD: also ich kenne keinen der diese "Zeitung" unreflektiert liest und alles glaubt.

ich kann trotzdem nicht nachvollziehen was menschen dazu bewegt dafür geld auszugeben....

...aber das werd ich sicher nie...

partydevil hat geschrieben:"Aufmacher2 hat sie den stempel des nicht ganz ernst zu nehmenden mediums. das geheimnis dieser "zeitung" liegt darin, dass sie den dreh am besten raus hat was die leute lesen wollen. einfacher wortschatz/viele bilder/emotionen

irgendwie sind das genau die gründe, warum ich seit jeher einen weiten bogen um dieses (und artverwandte) blättchen mache. wenn ich nur allein die überschriften zu gesicht bekomme ("er lenkte den todesbus" mit foto des busfahrers) wird mir schon schlecht.

aber mit dem entspannen: da hast du recht.

.siamesiC Twin. hat geschrieben:könnte ich schon wieder meine uzi ziehen.

wo hastn die her? will auch eine

vac hat geschrieben:

.siamesiC Twin. hat geschrieben:könnte ich schon wieder meine uzi ziehen.

wo hastn die her? will auch eine

von meinem freund sergej.

fein, da könn wir ja gemeinsam um die häuser ziehn.....

auch falsch! es gibt kein deutsches mediengesetz!!! es gibt nur landespressegesetze (die sich ähneln). Das mit der Zensur ist genauso ein unfug. wenn dem so wäre gäbe es die polit. magazine der öffentlich-rechtlichen schon lange nicht mehr mit ihrem investigativen journalismus. Es gibt in deutschland eine nachzensur, aber keine vorzensur!!!

träum weiter. ich sende dir gerne eine kopie des artikels (welcher natürlich von der meinung des journalisten geprägt ist).

Zensur bleibt Zensur, und in Sachen TV gibt es eine Vorzensur, es ist fakt, das bestimmte Sachen nicht gesendet werden dürfen.

in Deutschland wurden in den neunziger jahren weltweit die meisten bücher kurz nach dem erscheinen zensiert bzw. zurückgezogen, das kommt einer vorzensur gleich. (manche sachen sicherlich zurecht).
aber prinzipiell sollte es jeder selbst in der hand haben, welche informationen er bekommen möchte.

wenn du das was auf dem index landest also vorzensur bertachtest dann schon. der großteil steht da allerdings nicht ganz zu unrecht drauf, denke ich mal.

hier ging es ja um die presse, in der deiner ansicht nach vorzensur stattfindet, was ich negiere....natürlich hat jedes medium einen gewissen parteicolorit, aber die presselandschaft ist so groß, das meinungsvielfalt meiner ansicht nach gegeben ist.

als ich oute mich jetzt hier mal als taz-leser, ich weiß nicht wann ich das letzte mal ne bild gelesen habe, aber sie ist und bleibt das beliebteste zeitungsorgan deutschlands ...ne süddeutsche (als altenative) bekommt man eigentlich auch überall im ausland