Meinung

[John Birch]

ist es nicht so das besonders personen mit höherer bildung (zb.unigänger)sehen viele nachrichten und glauben,sie müßten über alles informiert sein und dazu eine eigene meinung haben.doch sind dies zumeist nur meinungen aufgrund von halbwissen.
anders beispiel für zensur und verbot:
in china gilt das eintreten für demokratische ideen als kriminell,in deutschland wird das zeigen tausendalter schriftzeichen strafrechtlich verfolgt...soll das der freien meinungsäußerung entsprechen?

und @partydevil schon mal was von unterschwelliger werbung oder beeinflußung gehört,deine herren auf der uni stecken reichlich tief mit drin und provitieren mit vom großen kuchen..und wenn du schon so tv geil bist dann betrachte die sendungen oder nachrichten usw.mal etwas genauer und du wirst erkennen welchen zweck tv hat und genau so läuft es in der presse..usw

hier eine kleine auswahl was denn alles so zensiert wurde:

der naturfreund und mineraliensucher von heppner,siegfried (AKTE 3Gs 167/97
SOS südpol von tannert,klaus (AKTE Gnr.123vom 2.7.1958

die erotik im amerikanischen roman von w.feyerabend (AKTE Gnr.202 vom 21.10.1959

usw..
warum?@partydevil sag mir warum du kannst nachschauen in der bundesverbotsstelle!

man kann es auch anders nennen:wenn es schon nicht gelingt die tatsächlichen probleme zu lösen,im land,dann löst man geschwind ein scheinproblem...hokuspokus endlich ein gesetz das sich zensur nennt..

zum schluß all denen gesagt die immer noch glauben das es bei uns sowas nicht gibt!:tv ist ein ungewöhnlicher und wirkungsvolles instrument zur kontrolle der öffentlichen meinung,zuerst wird sein publikum von ihm betört,dann abgeschlafft bis hin zu völliger geistiger reglosigkeit..





MK UlTRA23

[partydevil]

das mit dem halbwissen stimmt, habe auch nie was anderes behauptet! allerdings isses in der heutigen zeit, wo journalisten mit einer enormen informationsflut konfrontiert sind gar nicht anders möglich als zu selektieren. dafür gibt es die sogenannten Nachrichtenfaktoren (Galtung/ruge) an denen man sich orientieren kann...fassen das wesentliche zusammen
zu den schriftzeichen. du weißt genauso gut wie ich, dass diese symbole von den nazis bewusst für ihr schwachsinniges germanengehabe genutzt werden. also ausdruck deutscher überlegenheit verkörpern, für die spinner mit akutem haarausfall...deshalb sind germanen- und preußentum nun mal (meiner ansicht nach) zu recht verboten

zu china, also bei china haben die medien eine völlig andere funktion als in westeuropa und das weißt du auch

ich bin TV geil? woher hast du diese informationen? ich schaue vielleicht 10h an allen werktagen/am we und bei sportveranstaltungen mehr

werbung suggeriert, habe ich nie bestritten, die frage ist doch was hat das mit journalismus zu tun? werbung wird keiner definition von journalismus zu tun und vermittelt keine journalistischen inhalte. werbung ist für die medien nur lebenswichtig, um ihre sendungen finanzieren zu können. dies bedeutet nicht das die werbung(dahinterstehenden konzerne) das programm diktieren, das tut der zuschauer, indem er einfach umschaltet, bzw. das abo storniert

zu den aufgelisten beiträgen kann ich schlecht was sagen, weil ich sie ja nicht kenne. allerdings landet nichts ohne grund auf dem index.

[John Birch]

der größte teil der freizeit wird durch das fernsehen abgedeckt,denn für kein anderes freizeitverhalten wendet der durchschnittliche bundesbürger mehr zeit auf als für das fernsehen.
fernsehen ist PASSIVER konsum vorgefertigter produkte ohne eigene eingriffsmöglichkeiten,es sei denn,man wolle das springen von kanal zu kanal als solches deuten.
auch in anderen bereichen der freizeit herrscht konsum vor:essen gehen in angesagten lokalen,unter drogen abtanzen auf megageilen funevents oder belanglose ami-trentfilme im kino ansehen.
der großteil der menschen ist passiv und findet alles gut,was von den massenmedien vorgesetzt wird.
diese alles-gut-finder sind unkritisch,unnachdenklich und oberflächlich und damit ein hervorragendes ziel für die bewußstseinskontrolle und verhaltensbeeinflussung!diese sind wahrlich im eigentlichem sinne frei von jeder eigenen meinung!

[worldnihil]

Tja, also ich studiere Kommunikations-Design und habe von daher auch ein wenig Einblick in "Manipulationstechniken" (also wie kriege ich die Leute dazu jeden Mist zu kaufen u.ä.!!!).
Es ist sehr viel einfacher Menschen zu manipulieren wie man glaubt!
Die meisten Leute (das schliesst jene in diesem Forum inkl. Schreiberling ein!) halten sich für NICHT leicht beeinflußbar! Das mag zwar ne schöne Vorstellung sein, aber hat mit der Realität recht wenig zu tun.
Wir sind alle manipulierbar!!! Und zwar einfacher als wir denken!
Ich persönlich lese keine Zeitung und sehe nur selten Nachrichten, denn sog. "objektive" Berichterstattung existiert NICHT!!! Objektive Berichterstattung würde nämlich bedeuten, daß völlig ohne moralisch - ethnische Urteile berichtet werden müsste. Seht euch die Nachrichten an: Die strotzen nur so von wertenden Worten und Kommentaren. Das ist NICHT im geringsten objektiv! Glaubt ihr vielleicht die "Demokratie" (der Wolf im Schafspelz) betreibt keine Gehirnwäsche und Propaganda?
Zum Thema Zensur: Ich bin völlig GEGEN Zensur! Nur weil die Nazis 12 Jahre lang die Swastika (Hakenkreuz) für ihre Zwecke missbraucht haben, bedeutet das nicht das dieses Symbol seine eigentliche (positive) Bedeutung verloren hat! Ich denke, daß gerade das Verbieten von solchen Symbolen eine genau gegenteilige Wirkung haben wird ... auf lange Sicht gesehen.
übrigens können die Germanen auch nix für den National-Sozialismus!

[haiwire]

@worldnihil:

was wird von deinen idealen übrigbleiben, wenn du mal einen job hast?
oder hast du nicht vor, in der medienbranche zu arbeiten?

[partydevil]

Ich persönlich lese keine Zeitung und sehe nur selten Nachrichten, denn sog. "objektive" Berichterstattung existiert NICHT!!! Objektive Berichterstattung würde nämlich bedeuten, daß völlig ohne moralisch - ethnische Urteile berichtet werden müsste. Seht euch die Nachrichten an: Die strotzen nur so von wertenden Worten und Kommentaren. Das ist NICHT im geringsten objektiv! Glaubt ihr vielleicht die "Demokratie" (der Wolf im Schafspelz) betreibt keine Gehirnwäsche und Propaganda?

völlige objektivität ist völlig unmöglich. aber ich denke wenn sich der journalist um möglichst objektive berichterstattung zu gewährleisten.
man muss bedenken, das der journalist in afrika eine eingeschränkte sicht hat, der verkauft seine meldungen/geschichten an agenturen (dpa usw.), die bearbeiten es und verkaufen es an zeitungen. der zeitungsredakteurbearbeitet es eventuell nochmal und der leser interpretiert den text auch anders. D.h. es kann schon vorkommen das sich der sachverhalt verfälscht, aber ich denke der extreme negativismus gegenüber medien ist schwachsinnig. ich meine man weiß ja auch das FAZ und bild einen unterschiedlichen ruf/wahrheitsgehalt haben

du sagst du schaust keine nachrichten und liest keine zeitung, woher weißt du dann, das die gesamten nachrichten wertend sind?

[worldnihil]

Natürlich wird es nie 100%ig objektive Berichterstattung geben, aber ein grösstmögliches Maß wäre schön! Beispielsweise finde ich`s schrecklich, wenn ich mir ein Buch über das 3.Reich kaufe und praktisch in jedem zweiten Satz lesen muß, was für böse Leute das doch alle waren!
Im übrigen habe ich nicht gesagt, daß ich nie Nachrichten sehen, sondern, daß ich nur SELTEN Nachrichten ansehe. Natürlich lese ich auch ganz selten mal in einer Zeitung (z.B. wenn ich beim Artz sitze).
Abgesehen davon, habe ich früher wesentlich öfter Nachrichten angesehen wie heute ... von daher. Als das mit`m Irak angefangen hat hab ich auch öfter gekuckt wie sonst ... aber naja ... !
Naja ... die Bildzeitung würde ich ja nicht direkt als ernstzunehmende Tageszeitung bezeichnen.

[partydevil]

also mein uropa hat wegen falscher politischer überzeugung von 1933-1937 in berlin moabit gesessen und war von 1941-1944 im SS Battalion für politische Häftlinge. Vielleicht weißt du ja, dass sie polit. und kriminelle häftlinge in suizidkommandos eingesetzt haben
also ich weiß ja nicht was du so liest, aber ich finde die bücher im allg. sehr ausgeglichen?

3.Reich kaufe und praktisch in jedem zweiten Satz lesen muß, was für böse Leute das doch alle waren!

dann sag mir doch bitte mal, was gut gewesen sein soll?

btw: du bist hesse oder? wegen der zielgerichteten falschverwendung von wie und als vermute ich das

[worldnihil]

Nagut, mag sein das ich die falschen Bücher lese!
Ich meinte lediglich, daß man das nicht ständig zu betonen braucht was für "böse" Menschen das waren. Ich sehe die Nazis nicht als "Monster" an, denn genau diese Sicht verhindert eine ernsthafte und wirklich kritische Auseinandersetzung mit diesem Thema. Die Nazis waren allesamt ganz normale Spießbürger! Die selbe Art Mensch wie sie heute zu tausenden da draussen rumläuft und sagt: "Sowas würde ich ja niemals tun!".

Ja, ich bin Hesse ... man merkt`s also doch. Ja,ja, wir Hessen haben unsere Probleme mit WIE und ALS.

[partydevil]

Ich sehe die Nazis nicht als "Monster" an, denn genau diese Sicht verhindert eine ernsthafte und wirklich kritische Auseinandersetzung mit diesem Thema. Die Nazis waren allesamt ganz normale Spießbürger! Die selbe Art Mensch wie sie heute zu tausenden da draussen rumläuft und sagt: "Sowas würde ich ja niemals tun!".

naja das mag wohl auf leute wie eichmann zutreffen, die den genuzid einfach nur verwaltet haben. das heß bis zuletzt versucht hat mit GB einen seperatfrieden außzuhandeln und andere bestrebungen, z.B. des widerstandes; werden in der literatur auch ausführlich behandelt
aber idioten, wie SD, Gestapo und SS mitglieder waren auf keinen Fall mitläufer und auch in der Wehrmacht gab es menschen, die sich am massenmord beteiligt haben

[vac]

naja.. das mit der ss mag zwar stimmen, aber gerade gegen ende des krieges waren das zum großteil nix anderes als reguläre einheiten. irgendwelche rekruten wurden da halt in eine ss-division sowieso gesteckt und verheizt.

[worldnihil]

Naja, mag die SS auch noch so ne "Elite"-Einheit gewesen sein. Es war anfangs so, daß tatsächlich nur Leute die "ideal" waren in die SS kamen (am liebsten natürlich blond, blauäugig und gross), aber später weichte das zusehens auf, da der "Nachschub" ausging.
Abgesehen davon waren diese Leute trotzdessen "normale" (was auch immer dieses Wort bedeuten mag) Leute. Außerdem traue ich JEDEM Menschen ALLES zu, wenn er nur richtig manipuliert/motiviert wird. Und von wegen "gewissenlose Killer" ... sind das WIR nicht eigentlich auch? Verrecken nicht täglich hunderte kleiner Kinder in dritte Welt-Ländern, weil wir es uns hier gut gehen lassen? Also, wer nicht gewissenlos ist, der werfe bitte den ersten Stein!
MAN IS A BEAST OF PREY!

[partydevil]

... sind das WIR nicht eigentlich auch? Verrecken nicht täglich hunderte kleiner Kinder in dritte Welt-Ländern, weil wir es uns hier gut gehen lassen? Also, wer nicht gewissenlos ist, der werfe bitte den ersten Stein!
MAN IS A BEAST OF PREY!

1. isses für mich ein unterschied, ob ich als soldat an der front um mein leben kämpfe oder hinter den lienen rumrenne und massenexekutionen vornehme
das europa und vorallem die yankees kein interesse daran haben, dass es der dritten welt besser geht is ja allg. bekannt
aber es ist schon ein gewaltiger unterschied ob ich aktiv oder passiv bin