Roms Fußballstar Di Canio sorgt für einen neuen Skandal

[And242]

Noch einmal zurück zu dem Fußballer. Für mich gibt es nur zwei Möglichkeiten: Entweder hat der das nur gemacht, ohne nachzudenken (Dummheit ist bei Fußballern ja keine Seltenheit), oder weiß genau, was er mit seiner Geste erreichen will. Da gibt es dann auch nichts zu entschuldigen.

Rein logisch kann ich Toxxiq nur Recht geben. Jeder Mensch ist für sein handeln eigentlich selbst verantwortlich. Die Realität sieht allerdings anders aus. Dumme wollen halt geführt werden und das wird ausgenutzt.

Man braucht sich nur in diesem Forum weiter umzuschauen, da findet man schnell passende Beispiele. (Was ziehe ich an und wo packe ich die Aufnäher hin. Bitte führt mich, ich bin so unselbständig)

[.siamesiC Twin.]

Eventuell mal die Weißen Dingerchen vom Dunkelblauen Hintergrund
sondieren

ich habe sondiert.
und inwieweit hilft mir das jetzt weiter, substanz in deinem posting zu erkennen?

[.siamesiC Twin.]

Warum darf Platzeck nicht saufen, Angie nicht huren?

weil es nicht den strafbestand der volksverhetzung erfüllt?
(auch in italien)

Wenn das der Grund ist, warum Platzeck und Angie nicht saufen und huren dürfen, dann werde ich mich verstärkt dafür einsetzen, daß beides künftig (auch in Italien) den Tatbestand der Volksverhetzung erfüllt.

[Goat93]

VAC:

es ist immer noch ein unterschied ob jemand winkt, oder hitlermäßig den arm hebt.

Ja, und wieso gibt es dann mehrere Verfahren wegen sowas?

wenn er seinen fans die eine variante des hitlergrußes zeigt

Welche ist denn die andere Variante?

Beurteilt das Gericht auch nach Varianten?

wollte er seinen fans nur merkwürdig zuwinken

Man, das hat er sogar selbst gesagt

hebt er den gestreckten rechten arm, wollte er sicherlich nur zeigen wie hoch die hecke um sein grundstück ist.

nein, wie er selbst gesagt hat, wollte er seine Fans grüßen

das "dux" auf seinem oberarm ist bestimmt noch aus seiner zeit als bergführer, um von lateinisch sprechenden touristen einfacher erkannt werden zu können.

ähh, wo hab ich denn stehen, das er das nicht hätte und das er
dem Regime nicht zugeneigt wäre..ich kann mich daran gerade
leider nicht erinnern

habt schon recht, der gute hat keinerlei vorbildfunktion

Es stimmt zwar, das durch ein Vorbild die Leute in gewisse Ansichtsstarren
gelangen können, aber deswegen muß das alles dann immer noch nicht
Politisch sein, oder?

blubb

Code:

Tjo, du solltest nebenbei aber auch erwähnen, das man zumeist ein Hitler-Hakenkreuz deutlich von anderen Swastika unterscheiden kann

Das stimmt zwar, aber bis auf eine Ausnahme ist es dem Gericht
bisher egal gewesen

Wenn man ein Muster aus SS Runen bastelt ist das völlig kontraproduktiv, da die Symbolwirkung dabei irgendwie abhanden kommt.

Rrrrrrrrrrrrrischtisch, es geht aber eben dabei auch nicht um die Wirkung
sondern das Nutzen der Symbole

er meinte diesen gruß mit angewinkelten arm, den hitler selbst gezeigt hatte. damit winkt man aber trotzdem nicht.

Den Gruß meinte ich auch nicht

twin:

ich habe sondiert.
und inwieweit hilft mir das jetzt weiter, substanz in deinem posting zu erkennen?

Komisch Vac konnte da was finden

Ansonsten könntest du dir die Inhalte folgender Sätze ja mal
überlegen:

Was der Gute Herr aber mit dem Ausspruch sagen wollte, der Fussball-
spieler ist kein Politiker und er engagiert/äußert sich auch nicht wirklich
im bezug auf das Politische Geschehen...
Er ist in dem Sinne (noch) für das Politische Geschehen unwesentlich.

Zweiterens regst du dich ja über eine
solche Reflektion in Form des Verhaltens dieses Spielers auf...

der typ ist bekennender mussolini-anhänger und sympatisiert mit der faschistischen diktatur. was gibts da misszuverstehen?

Ja und was heißt das?

Bedeutet dieses nun, er will Millionen von Menschen töten und
mit seinen heiligen Fußball alle Andersdenken erschießen?

nur mal so als Beispiele

[.siamesiC Twin.]

Ansonsten könntest du dir die Inhalte folgender Sätze ja mal
überlegen:

Was der Gute Herr aber mit dem Ausspruch sagen wollte, der Fussball-
spieler ist kein Politiker und er engagiert/äußert sich auch nicht wirklich
im bezug auf das Politische Geschehen...
Er ist in dem Sinne (noch) für das Politische Geschehen unwesentlich.

Zweiterens regst du dich ja über eine
solche Reflektion in Form des Verhaltens dieses Spielers auf...

der typ ist bekennender mussolini-anhänger und sympatisiert mit der faschistischen diktatur. was gibts da misszuverstehen?

Ja und was heißt das?

Bedeutet dieses nun, er will Millionen von Menschen töten und
mit seinen heiligen Fußball alle Andersdenken erschießen?

nur mal so als Beispiele

davon ist einzig:
Zweiterens regst du dich ja über eine
solche Reflektion in Form des Verhaltens dieses Spielers auf...

neu in deinem betreffenden post.
alles andere sind gegenfragen, diffuse verdächtigungen, auslassungen und eine sinnfremde zerpflückung geäußerter meinungen.

ja ich habe mich über das verhalten einer öffentlichen person gestoßen, meine meinung auf seite eins kundgetan und gut. was willst du mir denn eigentlich noch sagen? entweder du findest gemeinsamkeiten oder nicht. anscheinend reicht es nicht, diesselbe sprache zu sprechen...

du klamüserst alles auseinander, ohne selbst etwas zum thema zu sagen. gegen deine ironischen pfeile gibts erstmal grundsätzlich nichts zu sagen, im gegenteil. da du das allerings stets aus der deckung tust, darauf bedacht selbst nicht zu viel zu äußern und somit unangreifbar zu bleiben, wird das ganze tratra relativ schnell ermüdent und verliert an unterhaltungswert. gib doch einfach mal n klares state von dir.
andernfalls ist die diskussion (die ja deiner meinung nach gar keine ist ) an der stelle für mich beendet, weil völlig OT.

[Goat93]

Wofür brauchst du eine Stellungsnahme?

Das Ergibt für mich dabei ehrlich gesagt keinen Sinn, außer
du willst dich nur darauf versteifen und möchtest mich dement-
sprechend Kategorisieren....

alles andere sind gegenfragen, diffuse verdächtigungen, auslassungen und eine sinnfremde zerpflückung geäußerter meinungen

nein...denn das:

der typ ist bekennender mussolini-anhänger und sympatisiert mit der faschistischen diktatur. was gibts da misszuverstehen?

Ja und was heißt das?

Bedeutet dieses nun, er will Millionen von Menschen töten und
mit seinen heiligen Fußball alle Andersdenken erschießen?

Ist eigentlich eins der Grundlegenden Umstände hier, die, wie schon
vorher gesagt, eigentlich ersteinmal geklärt werden müßten...

andernfalls ist die diskussion (die ja deiner meinung nach gar keine ist ) an der stelle für mich beendet, weil völlig OT.

Es ist verdammt interessant, das du absolut nicht weiterkommst, wenn
man keine Angriffsflächen auf einen Silberteller präsentiert...

ich habe gewisse Aussagen gemacht, auf die man eingehen kann, diese
Aussagen, wie oben weiter nochmal Teilweise gebracht, sind wichtige
Teile dieser "Diskussion" und eben dieses, deinige, Verhalten, läßt mich
immer wieder feststellen, das das ganze hier eben keine Diskussion
ist, denn ansonsten würdest du eben auf die Aussagen und Punkte
eingehen (können)

[And242]

Darf ich auch mal mit den Farben spielen?

Jeder Person, die vor Publikum steht, ob nun direkt oder über "andere" Medien, sollte sich darüber im klaren sein, dass sie damit "Politik" macht und Verantwortung zu tragen hat.

Das betrifft Künstler, Sportler und Politiker. In welchem Umfang, steht allerdings auf einem anderen Blatt.

[Seelensturm]

Zu Goat93 fällt mir nur eins ein... relativ argumentationsfrei und sich die Dinge denen und drehen wie er sie brauch.
Kurz nach dem Mauerfall hat man des öfteren von Wendehälsen gesprochen, die sich so drehen wie der Wind weht und sich zu keiner wirklich eigenen Meinung befähigen lassen.

Ich bin schon immer ein Mensch von klaren und eindeutigen Worten gewesen und da fällt es mir mehr als schwer dem Gefasel von Goat93 zufolgen oder überhaupt etwas brauchbares daraus zu entnehmen.
Tut mir leid, aber manche disqualifizieren sich durch ihre Aussagen oft selber.

Sicher ist es nicht sonderlich sinnreich ne Diskussion(sofern es denn eine ist) unter diesen Gesichtspunkten zu führen.


Abschließend kann man dazu nur sagen: Die Medien sind schuld! Sie sind schuld daran, das sich Menschen darüber Gedanken machen, was da geschrieben steht und abgebildet ist. Man sagt nicht umsonst, das Bilder für sich sprechen und Beweis genug sind. Nur ist es wahrscheinlich einigen nicht genehm, das man daraus nen Meinungsaustausch oder Diskussion entstehen lässt.

Also: Schafft die Medien ab, dann ist alles wie früher am Lagerfeuer mitm Faustkeil in der Hand und dem spärlichen Lendenschurz um die Hüfte.

[Goat93]

Jeder Person, die vor Publikum steht, ob nun direkt oder über "andere" Medien, sollte sich darüber im klaren sein, dass sie damit "Politik" macht und Verantwortung zu tragen hat.

Sollte das auch bedeuten, das jede eine solche Person schnellstens
Politik/Sozialwissenschaften eventuell Religionswissenschaften
studieren sollte?
Das sich die Leute von ihren eigenen Ansichten lösen sollten und
nur noch diese Ansichten äußern, die als Non-Konform gelten?

Kann man von den Tokio Hotel Jungs z.B erwarten, das sie
die Komplette Death/Black Metal / Gothic Geschichte auswendig
können, nur weil sie mal nen Spruch in der Richtung abgelassen haben
oder das Werbung in der Richtung (Gothic) gemacht wird?

Kann man eigentlich davon ausgehen, das alle Fussballer nicht
doch irgendwie Nazis sind, denn sie spielen schließlich
in einer NATIONAL Mannschaft und nicht in einer Freien
Mannschaft ohne NATIONAL Bindungen

Ich bin schon immer ein Mensch von klaren und eindeutigen Worten gewesen und da fällt es mir mehr als schwer dem Gefasel von Goat93 zufolgen oder überhaupt etwas brauchbares daraus zu entnehmen.
Tut mir leid, aber manche disqualifizieren sich durch ihre Aussagen oft selber.

Sorry, Sieg heil, Deutschland den Kommunisten, ich hab euch
ALLLLLLLLLLLLLLEEEEEEEEEEEE Liep und find das total scheiße,das der
Arsch da sowas gemacht hat, weil das unser DOITSChland in den Veruf
bringt und sowieso alle vergaaaaasen, allllääääääääääääääääää
Vergaaaaaasen...

Standpunkt besser?

Statt mal auf einer "Meinung" rumzureiten, die man dann als "FEIND"
Darstellen kann, sollte man sich mal die Argumente auch wirklich
anschauen...
Dadurch würde man über dem Stammtischgelaber eventuell sogar
hinauskommen

[.siamesiC Twin.]

reprise:
okay, den einen noch, dann ist schluss.

Wofür brauchst du eine Stellungsnahme?

Das Ergibt für mich dabei ehrlich gesagt keinen Sinn, außer
du willst dich nur darauf versteifen und möchtest mich dement-
sprechend Kategorisieren....

schon wieder unterstellungen und vorurteile. natürlich ergibt es für dich keinen sinn, denn um eine meinung zu äußern, braucht man eben erstmal eine eigene.

der typ ist bekennender mussolini-anhänger und sympatisiert mit der faschistischen diktatur. was gibts da misszuverstehen?

Ja und was heißt das?

Bedeutet dieses nun, er will Millionen von Menschen töten und
mit seinen heiligen Fußball alle Andersdenken erschießen?

lies was ich über vorbildwirkung, bradnstifter und brandleger etc weiter oben geschrieben habe. habe keine lust mich dutzendmale selbst zu zitieren. ist eigentlich sehr klar formuliert, was ich meine.

Es ist verdammt interessant, das du absolut nicht weiterkommst, wenn
man keine Angriffsflächen auf einen Silberteller präsentiert...

wer sagt, dass ich angriffsflächen brauche? warum konnte ich mit toxxiq weiterkommen? weil er seine sicht der dinge einfach mal klarlegt!
du ruderst nur zwischen rethorischen phrasen herum, drückst dich um jede klare aussage.
wo ist dein problem mit mir? dass ich widerspreche? nachfrage? manchmal etwas überspitzt und ironisch antworte?

ich habe gewisse Aussagen gemacht, auf die man eingehen kann, diese
Aussagen, wie oben weiter nochmal Teilweise gebracht, sind wichtige
Teile dieser "Diskussion" und eben dieses, deinige, Verhalten, läßt mich
immer wieder feststellen, das das ganze hier eben keine Diskussion
ist, denn ansonsten würdest du eben auf die Aussagen und Punkte
eingehen (können)

was genau definiert denn mein verhalten im speziellen? dass ich im gegensatz zu dir etwas sage, was mich stört, und dazu stehe? darf ich dich daran erinnern , dass du hier eingestiegen bist mit den worten:
"juhuu sinnlose Politdiskussionen", obwohl es eben nicht um politische grundsatzdiskussionen ging? wenn es eine politdiskussion ist, hast du wenigstens 0% on topic gepostet.

ich bin im übrigen auf zahlreiche aussagen und punkte eingegangen, während du dich im gegensatz stehts darum gedrückt hast. siehe oben.

skizzen, exzerpte und weiterführende erläuterungen zu meinen postings findest du in meinem demnächst erscheinenden buch - "to act the goat".




und aus.

[And242]

Jeder Person, die vor Publikum steht, ob nun direkt oder über "andere" Medien, sollte sich darüber im klaren sein, dass sie damit "Politik" macht und Verantwortung zu tragen hat.

Sollte das auch bedeuten, das jede eine solche Person schnellstens
Politik/Sozialwissenschaften eventuell Religionswissenschaften
studieren sollte?
Das sich die Leute von ihren eigenen Ansichten lösen sollten und
nur noch diese Ansichten äußern, die als Non-Konform gelten?

Nein und Ja. Es ist nur ratsam manchmal die Ansichten für sich selbst zu behalten. Wenn alles erlaubt wäre, würde ich hier ganz andere Sachen schreiben bzw. Themen in meine Sendung einfließen lassen.

Klartext: In der Öffentlichkeit gibt es nunmal keine Meinungsfreiheit!

[And242]

"juhuu sinnlose Politdiskussionen", obwohl es eben nicht um politische grundsatzdiskussionen ging? wenn es eine politdiskussion ist, hat Goat93 wenigstens 0% on topic gepostet.

Genau das Gegenteil, 100%!
In der Politik läuft das auch so. Viel reden, wenig sagen.

[Seelensturm]

Ich glaub, da fühlt sich jemand angepisst?!

Sorry, Sieg heil, Deutschland den Kommunisten, ich hab euch
ALLLLLLLLLLLLLLEEEEEEEEEEEE Liep und find das total scheiße,das der
Arsch da sowas gemacht hat, weil das unser DOITSChland in den Veruf
bringt und sowieso alle vergaaaaasen, allllääääääääääääääääää
Vergaaaaaasen...

Standpunkt besser?

Statt mal auf einer "Meinung" rumzureiten, die man dann als "FEIND"
Darstellen kann, sollte man sich mal die Argumente auch wirklich
anschauen...
Dadurch würde man über dem Stammtischgelaber eventuell sogar
hinauskommen

Genau auf so eine Antwort hab ich gewartet. Weil sie eigentlich nichts aussagt und Du Dich nur angegriffen fühlst, weil nicht nur einer versucht hat, Dir ne ehrliche Meinung zu entlocken.


P.S. Es heißt Erstens und Zweitens und nicht Ersterens oder Zweiterens (oder hab ich ne neue Rechtschreibreform verpasst?).

[Goat93]

Twins:

Einer geht noch:

schon wieder unterstellungen und vorurteile

Wo bitte, da steht außer, das ist eine Mutmaßung und eine
Hoffnung, das es eben nicht so ist...

denn um eine meinung zu äußern, braucht man eben erstmal eine eigene

1. Äußere ich keine Meinung
2. Kann man ohne weiteres auch Fremde Meinungen äußern

lies was ich über vorbildwirkung, bradnstifter und brandleger etc weiter oben geschrieben habe. habe keine lust mich dutzendmale selbst zu zitieren. ist eigentlich sehr klar formuliert, was ich meine.

Das hast du geatn. Nun überlege aber einmal, das deine Aussagen
eine gewisse Grundsätzlichkeit als Vorraus setzen, die ich hier eben
klar und Deutlich hinterfragt habe, nähmlich, wie Schlimm ist
der Faschismus und inwieweit kann man das alles einfach so als
Schlimm und Fertig abstempeln...
Das habe ich aber auch in den anderen Post erläutert, das
ist auch de Anspielung mit dem reflektieren...

warum konnte ich mit toxxiq weiterkommen? weil er seine sicht der dinge einfach mal klarlegt!

Ja, ihr habt einfach und primitiv euch Standartsätze herausgenommen,
habt euch über die ausgelassen und das war's..
Weder ein hinterfragen, ein Verändern noch ein Weiterkommen...
Es Stagniert...

drückst dich um jede klare aussage.
wo ist dein problem mit mir? dass ich widerspreche? nachfrage? manchmal etwas überspitzt und ironisch antworte?

Ich hab kein problem
Ich habe sogar ganz klar meine Ansichten schon mehrfach dargelegt,
schade nur, das sie nicht Plakativ genug waren...

dass ich im gegensatz zu dir etwas sage, was mich stört, und dazu stehe?

Nein, ich habe das bisherige Verhalten so kritisiert, wie es da steht...
Ich zitiere aber gern nochmal

ich habe gewisse Aussagen gemacht, auf die man eingehen kann, diese
Aussagen, wie oben weiter nochmal Teilweise gebracht, sind wichtige
Teile dieser "Diskussion" und eben dieses, deinige, Verhalten, läßt mich
immer wieder feststellen, das das ganze hier eben keine Diskussion
ist, denn ansonsten würdest du eben auf die Aussagen und Punkte
eingehen (können)

Nachdem du das ja auch schon zitiert hast...

obwohl es eben nicht um politische grundsatzdiskussionen ging? wenn es eine politdiskussion ist, hast du wenigstens 0% on topic gepostet.

Ich fürchte, dir sind die Unterschiede zwischen Politik und
Unterhaltung nichteinmal klar (ist eine Vervorurteilte Feststellung
ich fürchte, )
Eine Politische Aussage muß nichteinmal Grundsatzpolitik beeinhalten,
sie wäre dann trotzdem politisch...

ich bin im übrigen auf zahlreiche aussagen und punkte eingegangen, während du dich im gegensatz stehts darum gedrückt hast. siehe

öhhh, nicht wirklich..du hast dir das plakativste rausgenommen
und dann immer wieder davon angefangen, das ich keine Meinung
hätte und das dadurch alles nichts bringen würde, denn man müßt
ja zu seiner Meinung stehen (wie zum Vaterlaaaaaand) strammfest,
Wettertief und Errrdverwachsen....

Nebenbei versuchst du eine Schuldzuweisung, eine Vervorurteilung,
eine Plakative Phasendrescherei im bezug auf dem eigentlichen
Thema aufrechtzuerhalten, ohne auf wichtige weitere Dinge, wie
das Definieren der Schuld und der Schwere dieser des Faschismuses,
(also in gaanz eifnachen Worten, was ist so schlimm daran, das
ein mensch Faschistisch ist? Was macht ihn schlimm, was ist davon
richtig, was falsch, was sind Klischees, was ist vom eigentlichen
faschismus übergeblieben, was in heutiger Zeit ist noch Faschismus,
wie sieht es gerade im heimatland des Spielers dazu aus,
wie ist die Politische Verknüpfung zum Fussballer, die es tatsächlich gibt und blah blah)

And242:

Nein und Ja. Es ist nur ratsam manchmal die Ansichten für sich selbst zu behalten. Wenn alles erlaubt wäre, würde ich hier ganz andere Sachen schreiben bzw. Themen in meine Sendung einfließen lassen.

Klartext: In der Öffentlichkeit gibt es nunmal keine Meinungsfreiheit!

geb ich dir zwar recht, aber inwieweit kann man sowas wirklich
mit sich vereinbaren?
Und inwieweit kann man dann eine Moralische Wertung in der
Richtung übernehmen?

Genau auf so eine Antwort hab ich gewartet. Weil sie eigentlich nichts aussagt und Du Dich nur angegriffen fühlst, weil nicht nur einer versucht hat, Dir ne ehrliche Meinung zu entlocken.

eigentlich wisch ich immer noch die Tränen des Lachens aus den
Augenwinkeln, die ich beim Schreiben bekommen hab

Gut, erklär mir bitte einmal, was du mit einer Meinung willst und was
diese nun mit den von mir getroffenen Fragen und Aussagen bewirkt?

Inwieweit verändern sich diese Aussagen und Fragen, wenn ich Stellung
zu dem Ereigniss beziehe?

Vor allem, werden diese dann beantwortet?

[And242]

Nein und Ja. Es ist nur ratsam manchmal die Ansichten für sich selbst zu behalten. Wenn alles erlaubt wäre, würde ich hier ganz andere Sachen schreiben bzw. Themen in meine Sendung einfließen lassen.

Klartext: In der Öffentlichkeit gibt es nunmal keine Meinungsfreiheit!

geb ich dir zwar recht, aber inwieweit kann man sowas wirklich
mit sich vereinbaren?
Und inwieweit kann man dann eine Moralische Wertung in der
Richtung übernehmen?

Man kann sich natürlich auf frei äußern, ob man dann allerdings mit Meinungsfreiheit durchkommt, ist ein anderes Thema.

Da bevorzuge ich mehr die Kunstform.