Seite 1 von 2

Matrix III

BeitragVerfasst: 05.11.2003 (22:47)
von ices
Komme gerade auf dem Film - Besser hätte man keinen Abschluss für die Story machen können!

Bin überweltigt - will keinem was verraten - geht rein!

btw, ich hatte mit meiner Voraussage nach dem 2. Teil im großen und ganzen Recht

BeitragVerfasst: 05.11.2003 (22:52)
von vac
also ich hab heut beim spiegel was dazu gelesen und es bstärkt mich nach teil 2 auch teil 3 zu meiden :)

Re: Matrix III

BeitragVerfasst: 06.11.2003 (2:05)
von frank93
ices hat geschrieben:Komme gerade auf dem Film - Besser hätte man keinen Abschluss für die Story machen können!

lustig. fast zeitgleich wie ich dein posting hier gelesen habe, kam per icq ein "gott, war das ein käse!" von einem bekannten.

na dann bin ich ja mal gespannt (floskel-alarm!). nein, ich selbst hab' ihn noch nicht gesehen.

gruß,
f

Re: Matrix III

BeitragVerfasst: 06.11.2003 (9:11)
von humpaaa
frank93 hat geschrieben: kam per icq ein "gott, war das ein käse!" von einem bekannten.


passend uebrigens dazu zwei sehr nette Kritiken zu dem Film, die ich bisher, obwohl ich ihn noch nicht gesehen habe, voll unterschreiben kann.

http://www.faz.net/s/Rub8A25A66CA9514B9892E0074EDE4E5AFA/Doc~EB67D0B58480346958A332CAF618AD96A~ATpl~Ecommon~Scontent.html

und

http://www.netzeitung.de/entertainment/movie/filmderwoche/260405.html

fand teil zwei ja schon pseudointellektuellen Bloedsinn der Kategorie Philosophie fuer Muellmaenner.

teil eins war ja noch ganz "nett", aber wenn sich die Welt auf solche Filme stuertzt und darin einen sinn sieht, dann frage ich mich echt, in was fuer sonst fuer einer voellig sinnfreien Zivilisation leben...

BeitragVerfasst: 09.11.2003 (15:11)
von neuro the pzycho dancer
hab den film gestern abend gesehen.
das einzig gute war die disco des merowingers.
das und die geschichte mit dem bahnhof, den krieg, und noch
ein paar vereinzelte szenen hätte man locker mit unbrauchbaren
material aus teil 2 austauschen können um die sache in 2 teilen abzuschliessen und zu retten was noch halbwegs teil 1 verkörperte.

das es so schlecht wird hätte ich nicht gedacht.

BeitragVerfasst: 11.11.2003 (11:58)
von Rico
Diese nette Rezension hab ich grad bei eGay gefunden.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 2572295461

BeitragVerfasst: 11.11.2003 (12:02)
von Cripple
Rico hat geschrieben:Diese nette Rezension hab ich grad bei eGay gefunden.

http://cgi.ebay.de/ws/eBayISAPI.dll?Vie ... 2572295461


Da es sich um einen Privatverkauf handelt, schließe ich alle Garantie-, Schmerzensgeld- und Schadenersatzansprüche aus. Ich nehme das Album keinesfalls zurück, auch nicht geschenkt.



*rofl*

BeitragVerfasst: 11.11.2003 (15:46)
von Donar
*rofl* *rofl* *rofl* *rofl* *rofl*

die rezi in ibay is mal wirklich zum schießen zu geil

film selber naja überzeugt hatter mich net aber folgendes alternatives ende was ich auf nem anderen board gelesen habe, fand ich wirklich geil:

Also, fangen wir mal an: Animatrix ist unsere Ausgangsposition. A1 war der Maschienenentypus, der gegen die Menschen rebellierte. Die erste Maschine die sich gegen seinen menschlichen Herrscher auflehnte, trug die Kennung B1-66ER = BIGGER (übersetzt nach Transformationsskript) - eine Maschine, die größer war als ihr eigentliches Programm. Eine Maschine, die größer war als ihre mathematischen Einzelteile. Eine Maschine, die Bewußtsein entwickelte und schließlich die Maschinenrebellion auslöste. Diese Revolution fand in Zero 1 in Israel statt. Na, klappert der Groschen langsam? Zero 1 = Zion ! Wer sind also die Wesen, die sich in Zion wirklich aufhalten? Sind es tatsächlich die überlebenden Menschen? Oder sind es Maschinenwesen?


Die Antwort:
Neon, Trinity und ihre ganze Gefolgschaft sind künstliche Wesen. Die Menschen haben den Krieg gegen die Maschinen längst gewonnen. Die virtuelle Realität ist lediglich für die Maschinen! In diesem künstlichen Kosmos erforscht der Mensch das Bewußtsein der Maschinen. Er kontrolliert sie. Eine erneute Rebellion darf nicht stattfinden.

Warum werden die Maschinen nicht einfach abgeschaltet? Warum eine künstliche Realität?





Die Antwort bietet das Gespräch zwischen den Zion Gouverneur und Neo. Hier wird erklärt, dass der Gouverneur, die Maschinen, die die Stadt mit Energie versorgen, schon längst nicht mehr versteht. Neo erklärt, der Mensch könne sie einfach abschalten, also hat er die Kontrolle. Der Gouverneur lächelt und sagt, nein, denn dann könnte niemand mehr versorgt werden. Hier wird die Symbiose und das gegenseite "Aufeinanderangewiesensein" zwischen Mensch und Maschine angedeutet.



Warum entwickelt Neo am Ende von Reloaded übermenschliche Fähigkeiten?

Neo entwickelt am Ende der Matrix besondere Fähigkeiten. Er stoppt die Maschinen in der "Realität" - auf die Art und Weise, wie sie nur eine andere Maschine stoppen kann - mit einem elektrischen Plasma-Bolt. Hier zeichnet sich ab, dass diese Bewußtseinsebene ebenfalls Teil der Matrix ist. Hinzu kommt: Agent Smith transportiert seinen Geist in Bane - dieser sollte ja eigentlich ein Mensch sein, da er ja außerhalb der Matrix lebt - dann könnte sich aber auf logische Weise keine Maschine in seinen menschlichen Körper einklinken. Bane ist ebenfalls eine Maschine - nur so kann ihn Agent Smith in der anderen Ebene der Matrix übernehmen.


Gibt es einen Hinweis darauf, dass das Bewußtsein einer Maschine in der Matrix gezähmt werden kann? (was der eigentliche Existenzgrund der Matrix ist?)

Ja, den gibt es. Im letzten Teil von Animatrix wird genau dieses gezeigt. Eine widerspenstige Maschine wird in der Matrix gezähmt.


Haben die Animatrix Filme überhaupt etwas mit den Kinofilmen zu tun?

Ja. Eindeutig. Animatrix steht in einem direkten Zusammenhang mit der Matrix Triologie. In Animatrix wird bspw. die Geschichte von "The Kid" erzählt. Das ist jener Junge, der Neo in Zion auf Schritt und Tritt verfolgt und ihn maßlos bewundert. Schließlich hat ihn Neo ja befreit, wie der kleine Rotzlöffel selbst behauptet. Und diese Figur taucht erst in Reloaded auf - nicht im ersten Teil.



Wie paßt der philosophische Hintergrund der Wachowski Brüder zu diesen Schilderungen?

Die Wachowskis haben sich mehrmals auf Platos Höhlenidee berufen, damals als gerade der erste Teil der MAtrix in die Kinos kam. In Platos Beschreibungen leben Menschen in einer geschlossenen Höhle (wie die Einwohner Zions) und glauben diese sei die Realität. Außerhalb der Höhle gibt es kein Leben keine Welt - zumindest nicht in ihrem Bewußtsein. Was passiert wenn der Zugang zur Höhle geöffnet wird ? Wenn also NEo die Wahrheit erkennt, dass er nur eine Maschine ist? Die Antwort gibt der dritte Teil.

Warum muß Neo dann für das überleben Zions kämpfen?

Am Ende von Revolutions wird Neo wieder in der Telefonbox stehen und davon fliegen. Es gibt in der Matrix nichts zu gewinnen, ebensowenig wie mit einem Videoband, dass man immer wieder auf Anfang stellt. In der Matrix geht es im Wesentlichen um Wahlmöglichkeiten "Choices" eben... Kann eine Maschine selbständig eine
Wahl treffen? Kann Neo menschlich denken? Welche Entscheidungen trifft er? Mit seiner Wahl, Trinity zu retten, zeigt er, dass er als Maschine für die Menschen unter Umständen eine Gefahr ist - eine Gefahr, die in der Matrix kontrolliert werden kann. NEo ist der A1 Typus, der gegen das menschliche System rebellierte.

Warum kämpfen Maschinen gegen Maschinen?

In Animatrix wird gezeigt, dass es regimekonforme Maschinen (im Dienste der MEnschen gibt) und rebellische Maschinen (gegen die Menschen). Diese Gruppierungen stoßen aufeinander - das ist der Interessenkonflikt.

Wer war "der Eine - The One " vor NEo?



Eine klare Antwort: Agent Smith. Schon im ersten Teil wird erklärt, dass sich Neo wie der Agent bewegen kann. Agent Smith ist als Neos Vorgänger gescheitert und wurde umprogrammiert. Er gehörte zuvor zu dem einen Prozent der Maschinenwesen, die die Matrix nicht akzeptiert haben. Die Perversion besteht darin, dass der einstige Rebell mit seinen Fähigkeiten zum Hüter der Matrix wird, die er eigentlich verabscheut. Nachdem NEO, der neue (The One) seinen Code überschreibt, kommt es zu einem Breakdown in der Matrix. Smith wird im dritten Teil ebenso fliegen können wie Neo. Er ist übrigens der Zweite, der die Lüge der Matrix durschaut, nachdem er Orakel in "Revolutions" übernimmt übernimmt. In Reloaded sollte man ganz genau die Graffiti hinter Agent Smith beobachten, als er durch die Gasse läuft. Dort steht hintzer seiner Schulter... The One



Wer war der erste "The One"?

Der Merowinger. Er hat ebenfalls die Lüge durchschaut. Er hat sich allerdings als Maschine mit maschinellem Bewußtsein damit abgefunden. Er genießt es, sich wie ein Mensch zu verhalten. Er war einst wie Neo. Das erklärt Persefone in einem Gespräch.



Warum küsst Persofene Neo?

In der Matrix werden unter den Maschinenwesen Informationen über den Mund ausgetauscht. Neo muß eine Pille schlucken. Der Merowinger hat einen virtuellen Kuchen für eine Dame herstellen lassen, den diese schluckt und anschließend einen Orgasmus hat. Das Orakel überreicht Neo im ersten Teil einen Kuchen und sagt, er werde sich danach besser fühlen. Im zweiten Teil reicht sie ihm ein Bonbon (wisst ihr noch welche Farbe??? . Persefone küsst Neo, weil sie auf diese Art und Weise Informationen downloaded.



Gibt es Repräsentanten der Menschen in der MAtrix?

Natürlich gibt es die. Das Orakel und der Architekt gehören zu ihnen. Die Rede des Architekten an Neo ist die Rede zwischen Mensch und Maschine. Der Architekt beobachtet Neo, er studiert ihn. Er hat ein tatsächliches Interesse daran, zu sehen, wie sich die Maschine Neo bewegt und welche Entscheidungen sie fällt. Die MEnschen lenken die Protagonisten und beobachten, was passiert. Wie wird sich das Maschinenwesen Neo verhalten? Was lernt er? Welche Entscheidungen fällt er?


Fazit

Es gibt keine reale Welt, in der sich NEo und seine Mannschaft vorwärtsbewegen. Sämtliche Filmszenen, spielen im virtuellen Raum. Der alte Gedanke von der MAtrix in der MAtrix ist falsch. Denn es gibt tatsächlich nur EINE Ebene - und die wird von den Menschen gelenkt. Das wird Neo im dritten Teil erkennen.

BeitragVerfasst: 11.11.2003 (16:43)
von Rico
Die Rezi ist so vernichtend das wiederum bestimmt ein sehr guter Preis erziehlt wird. Schlechte Sachen lassen sich ja bekanntlicherweise gut verkaufen.

BeitragVerfasst: 11.11.2003 (18:04)
von Eternal Soul
irgend wer hat geschrieben:Da es sich um einen Privatverkauf handelt, schließe ich alle Garantie-, Schmerzensgeld- und Schadenersatzansprüche aus. Ich nehme das Album keinesfalls zurück, auch nicht geschenkt.


Mal eine Frage: da das Rücknamegesetz ja ein Gesetz ist, zäht es doch trotz dieser komischen Klausel !?!

BeitragVerfasst: 11.11.2003 (18:48)
von vac
das ist ein privatverkauf. da gilt die rücknahmeverpflichtung eh nicht.

BeitragVerfasst: 11.11.2003 (19:20)
von Eternal Soul
vac hat geschrieben:das ist ein privatverkauf. da gilt die rücknahmeverpflichtung eh nicht.


Hast Du das amtlich/schriftlich ??
Das Fernabsatzgesetz z.B. gilt auch für den Privatverkauf !!

BeitragVerfasst: 11.11.2003 (19:22)
von frank93
Eternal Soul hat geschrieben:
vac hat geschrieben:das ist ein privatverkauf. da gilt die rücknahmeverpflichtung eh nicht.

Hast Du das amtlich/schriftlich ??

kinners, ihr werdet doch jetzt nicht ernsthaft über den "rechtlichen aspekt" einer solchen auktion bzw formulierung diskutieren?

gruß,
f.

BeitragVerfasst: 11.11.2003 (19:33)
von Eternal Soul
Doch warum nicht, geht hier ja nicht um Deine Auktion, sondern um diesen Satz im allgemeinen !?
Ähnlich wie die ständig kopierten Hinweise zu den Links -> "Das Landgericht ..." das war auch nur ein Einzelfall und jeder denk es zählt dann gleich für ihn mit !?

Wäre doch schön zu wissen, ob man bei einem Privatverkauf auch zurücknehmen muss !?

BeitragVerfasst: 11.11.2003 (19:42)
von frank93
Eternal Soul hat geschrieben:Doch warum nicht, geht hier ja nicht um Deine Auktion, sondern um diesen Satz im allgemeinen !?

also, um meine auktion geht es hier sowieso nicht. :)

Wäre doch schön zu wissen, ob man bei einem Privatverkauf auch zurücknehmen muss !?

in der faq zu de.alt.etc.auktionshaeuser steht so ziemlich alles zu diesem themenkomplex haarklein ausformuliert: klixt du kraß hier, ey.

gruß,
f.