Da gibt es aber auch Bands (meist Einzelpersonen), die machen dann teilweise live, teilweise Band (oder Multitracker oder so...), was bieten die dann beim Act? Der Musiker versinkt hinter seinen Kisten (oder schlimmer - hinterm Notebook) und simsalabim - ein für den Zuschauer langweiliges Konzert. Kein Blick zum Publikum, keine Zeit zum Abfeiern oder "den Funken" rüberzubringen. Da dann lieber gleich an der Theke ein Bier trinken und Sound aus der Dose.
Da das Publikum für ein Konzert bezahlt, sollte es irgendwie etwas zu "erleben" geben; den Leuten ist es schnurz-egal, wo und wie der Sound entsteht - Hauptsache da oben rockt der Bär. Entweder sollte eine Performance dazu sein, ein abgefahrenes Video (aber müpssen es unbedingt immer Leichen sein???) oder eine andere Darbietung.
Ich persönlich stehe voll zum DAT; es kommt der komplette Act vom Band. Nur mache ich bei Produktionen seit Jahren immer mehrere Versionen eines Tracks - und spiele dann bei Konzerten einen anderen "Mix". Dann hat der Besucher das Gefühl, richtige "Live-Arbeit" zu sehen und zu hören. Da (Kollege hats schon erwähnt!) dies aber für den Fan toll ist, für mich aber immernoch "unbefriedigend" - mache ich seit einigen Jahren eine eigene Lichtshow. Ich syncronisiere diese zur Musik und mit dem Einsatz von Laser, Scanner, Strobos und Nebel geht dann richtig was ab auf der Bühne. Denn meist gibts zur Industrie zwei, drei flackernde Lichterchen, die eher einschläfernd wirken als anheizend.
Ist natürlich logistisch auch etwas aufwändig. Aber den Leuten gefällts, ich bekomme viel positive Resonanz. Wers sehen will - übrigens - am 8.5. in Ulm/Cat-Cafe. (Siehe Veranstaltungskalender)
Liebe Grüsse an alle Rumschrauber
Statistik: Verfasst von white room — 28.04.2004 (19:44)
]]>
]]>
Phelix / Mercydesign hat geschrieben:
Phelix
Phelix
ui. Du hier?!
KS-Plakat schon aufgehaengt?!Statistik: Verfasst von humpaaa — 03.04.2004 (22:05)
]]>
]]>
liebe Grüsse aus FFM,
Phelix
Statistik: Verfasst von Phelix / Mercydesign — 02.04.2004 (13:23)
]]>
MI381 hat geschrieben:
ist es eurer meinung nach legitim
ist es eurer meinung nach legitim
finde ich vollkommen legitim, du kannst die stunden, wochen, monate die du in details gesteckt hast nicht in sekunden auf der bühne mit 40 tentakeln anstatt deiner 2 hände realisieren; wobei ich bei den ganzen live acts es spannend finde wenn die sachen, die man wirklich live ergänzt vielleicht auch "sichtbar" werden. als beispiel hierfür wäre evtl. eine live perc. geschichte....................
geiler live-act diesbezüglich, wobei mir die musik nicht generell zu sagt, aber ich immer wieder aus diesem grunde mir gerne anschaue sind "beinhaus" aus wiesbaden. ist ein echter genuß zwischen sequenzt und live..........
also nur raus auf die bühne und spaß haben
Statistik: Verfasst von pogue-o — 11.03.2004 (22:54)
]]>
Statistik: Verfasst von MI381 — 08.03.2004 (18:09)
]]>
MEZIRE hat geschrieben:
Seh nicht wirklich 'nen Unterschied zwischen Sequencer und Playback ... aber solange zumindest ein kleiner Teil Live eingespielt (oder gefiltert) wird, ist es meiner Meinung nach OK!
Seh nicht wirklich 'nen Unterschied zwischen Sequencer und Playback ... aber solange zumindest ein kleiner Teil Live eingespielt (oder gefiltert) wird, ist es meiner Meinung nach OK!
hast die frage ja schon quasi selbst beantwortet. bei playback hat man eben nicht mehr viele möglichkeiten in den sound einzugreifen (z.b. filter auf einzelne sounds).
abgesehen vom sound finde ich sequenzer irgendwie ehrlicher, denn es kommen die sounds dann immernoch aus den originalgeräten und nicht von aufzeichnungsmedien.
(übrigens stören bilderchen in der signatur den lesefluss erheblich, finde ich.)
Statistik: Verfasst von Paradroid — 05.03.2004 (16:36)
]]>
]]>
Wir sind mittlerweile zu einer Arbeitsweise
gekommen, das ein Teil halt wirklich nur vom Band
kommt und alles andere was sinnvoll möglich ist
(Synthies etc.) dazu live spielen!
Statistik: Verfasst von Gast — 05.03.2004 (8:48)
]]>