haiwire hat geschrieben:
ich kann mich der meinung des vorredners so ziemlich anschließen, würde nicht ab und zu eine vromb scheibe bei ant zen rauskommen, würde ich dem label kaum noch beachtung schenken, das war in der vergangenheit mal anders, aber irgendwie hat sich das label zu einem x-beliebigen cd-produzierer entwickelt.
soweit ich weiß, gibts als vinyl größtenteils nur noch die special edition-boxsets oder die schlichten hymen-sachen.
auf so großartige sachen wie die parasit, xerosma oder 40 wings compilation warte ich schon ewig, ebenso wie auf die netten picture 7".

YelworC hat geschrieben:
Es gibt ein Album, außerhalb meiner dominierenden Hörgewohnheiten, welches sich ohne Weiteres einen Platz in meinen Boxen erspielen konnte - und das schon vor reichlich 15 Jahren...

Laurie Anderson - Big Science

chikan hat geschrieben:
ch nur ob das 2 Fache hinterlassen absicht war.

eSpunkt hat geschrieben:

chikan hat geschrieben:Ich habe nie verstanden warum da Noisemusik automatisch immer dem Industrial zugerechnet wird. Viele Ansatzpunkte sind heute verwischt und viele Argumente sind heute reine Götzen die scheinbar nicht angetastet werden dürfen. Wie gesagt, es kann darauf bezogen werden oder nicht.

richtig: zum einen sind viele argumente heute tatsächlich zu reinen götzen erstart, und werden nicht mehr reflektiert. und noise muß auch nicht zwangsweise zur industrialculture gehören. aber...

a) dockt ein großer teil der noise (nicht rhythm noise) szene IMHO deutlich an die industrial culture an. z.b. finden sich klassische noise-aspekte wie brutismus ebenfalls innerhalb der industrial culture, ebenso der versuch konventionelles musikverständnis zu überwinden. oder der hang zum randständigen und zum verkulten.

b) würde ich rhythm noise in 99% der fälle nicht als spielart von noise sehen wollen. die meisten rhythm noise sachen funktionieren meinen ohren nach über den rhythmus - der noiseanteil scheint mir da zweitrangig zu sein, solange der rhythmus das stück trägt. abgesehen davon dient krach hier wohl eher der stilistischen auffüllung, nicht als aussagendes element (z.b. im sinne einer ablehnung "normaler" musik)

chickan hat geschrieben:
Sascha, wie war der Satz:"rhythm noise ist IMHO primär ein musikstil und die industrial culture hat sicher ihre spuren hinterlassen dabei hinterlassen." genau gemeint? ich meine jetzt die Hinterlassenschaft...

ganz einfach: es gibt natürlich einen hörbaren einfluß von industrial auf rhythm noise (wie übrigens auf die meisten elektronischen musikstile seit ende der 70'er), aber eben auch nicht mehr.

eS.

chikan hat geschrieben:
Ich habe nie verstanden warum da Noisemusik automatisch immer dem Industrial zugerechnet wird. Viele Ansatzpunkte sind heute verwischt und viele Argumente sind heute reine Götzen die scheinbar nicht angetastet werden dürfen. Wie gesagt, es kann darauf bezogen werden oder nicht.

eSpunkt hat geschrieben:
so, damit sich nachher alle wieder lieb haben hier mal ein paar gedanken zu der oldschool vs. rhythm noise thematik. auch wenn ich ja eigentlich der ansicht bin, daß sich sowas von selber versteht, hier noch der disclaimer, daß es sich _natürlich_ um rein subjektive ansichten handelt, die keinen absolutheitsanspruch erheben. wie auch, wo sich realität längst als reines konstrukt herausgestellt hat? *g*

also...auf gehts: ich möchte hier jetzt nicht unbedingt auf die entwicklungsgeschichte der industrial culture eingehen. ich denke mal, daß den meisten leuten hier bekannt ist, daß es sich bei industrial nicht um einen musikstil handelt, sondern um einen weit über die musik hinausgehenden kulturellen gegenentwurf. rhythm noise ist IMHO primär ein musikstil und die industrial culture hat sicher ihre spuren hinterlassen dabei hinterlassen.

was davon nun gut oder schlecht ist, besser oder schlechter ist, liegt erst einmal im auge des betrachters. genausogut wie man einer bestimmten musikform nichts abgwinnen kann, könnte man auch gegen konzepte argumentieren, die über das rein musikalische hinausgehen. ("kunstscheisse" kann man sowas in vielen und oft zu recht nennen *g*) problematisch wird die ganze sache IMHO an dem punkt, wo versucht wird, rhythm noise im kanon an industrial zu hängen. dadurch erfährt rhythm noise ein inhaltliche aufladung, die es meiner meinung nach nicht einlösen kann. daraus resultiert, daß industrial, wenn man rhythm noise als seine populärste ausprägung sieht, schlicht und ergreifend inhaltlich (!) verflacht. dieses problem ist natürlich nicht auf die industrial culture beschränkt, sondern findet sich in vielen genres. siehe z.b. MTV-kompatible politkapellen (RATM etc.), die auch nur eine schwundform von dem darstellen, wofür einmal gruppen wie crass, conflict, flux of pink indians o.ä. standen. und wie es mittlerweile wohl mehr als genug leute gibt, die bands wie RATM für die sperrspitze politischer musik halten, wird es auf kurz oder lang vermutlich sehr viele leute geben, deren vorstellung von industrial oder noise durch gruppen geprägt wurde, die auf einer rein musikalischen ebene arbeiten. was das bedeutet, kann sich hoffentlich jeder ausmalen.

eS.

ps: zu meinen grundschulzeiten hat wilhelm bennett übrigens noch saxophon bei laura logic gespielt. deshalb konnte ich in dem alter unmöglich whitehouse gut finden - es gab sie damals ja noch nicht